UpdateTime：2015/11/10 10:18:19

　　辦理出口貨物的保險工作，是每外貿人都要做的事情。但是辦得既穩妥又經(jīng)濟卻并非易事。在海運保險中，投?！耙磺须U”最省事，因為它包含了平安險、水漬險和 11種一般附加險。投保人不用費心去考慮選擇什么附加險。但是，在實(shí)際操作中，對于“一切險”的具體承包范圍以及索賠對象，外貿從業(yè)人員卻往往有不恰當的認識。

　　“一切險”承包范圍的確認

　　豐海糧油公司向中保海南省分公司投保了由“哈卡”輪所運載的由印度尼西亞杜邁港至中國洋浦港的4999.85噸四海牌桶裝棕桐油，投保險別為 “一切險”?！肮ā陛喸谟∧岫胚~港裝載了四海牌棕櫚油啟航后，由于“哈卡”輪船東印尼公司(BBS公司)與該輪的期租船人公司之間因船舶租金發(fā)生糾紛， “哈卡”輪自行中止了提單約定的航程并對外封鎖該輪的動(dòng)態(tài)情況。其船東以未收到租金為由將船上的一部分貨物轉運銷(xiāo)售，對其余的3688.93噸貨物在將船名改為“伊利莎2號”后，走私到中國廣東汕尾。后被廣東省邊防局以走私為由予以沒(méi)收。中保財產(chǎn)公司海南分公司以出險貨物不在“一切險”的承保范圍之內為由拒賠，原因是走私貨物被沒(méi)收是政府行為，屬于戰爭險的承保范圍之內，顯然是除外責任;其他貨物是交貨不到所致，屬于特別附加險的承保范圍，應另行投保。豐海糧油公司遭拒賠后向?？诤Ｊ路ㄔ禾崞鹪V訟。

　　經(jīng)過(guò)調查審理，?？诤Ｊ路ㄔ赫J為，豐海糧油公司與海南中保之間簽訂的保險合同合法有效，雙方的權利義務(wù)關(guān)系應受保險單及所附保險條款約束與調整。豐海糧油公司在投保貨物的承運船“哈卡”輪未在合理時(shí)間內到達約定卸貨港的情況下，即書(shū)面通知了海南中保，并為防止或減少保險標的的損失進(jìn)行了積極的作為，故原告海豐糧油公司對保險標的的損失沒(méi)有過(guò)失責任。?？诤Ｊ路ㄔ阂虼苏J定，保險標的的損失是由于“哈卡”輪船東的盜賣(mài)和走私行為追成的，應屬于保險條款所約定的“外來(lái)原因”，符合所投保的“一切險”的承保條件。?？诤Ｊ路ㄔ号袥Q：保險標的的損失是由于“哈卡”輪船東的盜賣(mài)和走私行為造成的，屬于原告不能預測和不能控制的“外來(lái)原因”，屬于原告所投保的“一切險”的承保條件，因此判決保險人承擔保險責任。中保海南公司不服上訴至海南省高級法院。海南省高級法院根據中國人民銀行的上述復函，認定“一切險”的承保范圍包括平安險、水漬險和普通附加險。從而判令中保海南公司勝訴，推翻了原審判決。

　　我國保險業(yè)的行政主管機關(guān)——中國人民銀行在關(guān)于《海洋運輸貨物保險“一切險”條款解釋的請示》的復函中對一切險承保范圍解釋如下：“海洋運輸保險‘一切險’是中國人民銀行在《關(guān)于下發(fā)外幣保險業(yè)務(wù)類(lèi)保險條款的通知》中批準執行的?！磺须U’承保的范圍是平安險、水漬險及被保險貨物在運輸途中由于外來(lái)原因所致的全部或部分損失。外來(lái)原因僅指偷竊、提貨不著(zhù)、淡水雨淋、短量、混雜、玷污、滲漏、碰損、串味、受潮受熱、鉤損、包裝破裂、銹損?！?

　　但是，關(guān)于復函的效力，相關(guān)人士存在質(zhì)疑。首先，央行的復函既不是行政法規，也不是部門(mén)規章，只是行政部門(mén)的一個(gè)意見(jiàn)，并非屬人民法院辦案時(shí)必須要依據或參照之列;其次，作為保險業(yè)的行政主管機關(guān)，央行只能對其所屬的保險公司從事保險業(yè)務(wù)起指導作用，卻并不能干預保險合同的約束力，更不能強制地自動(dòng)生成為保險單中的一項保險條款;再次，作為保險行業(yè)的行政主管機關(guān)，央行本身并不具備對保險人與被保險人的爭議具體條款進(jìn)行解釋的權力。綜上，央行的復函并不能成為保險人肆意解釋“一切險”承保范圍的依據。

　　正確選擇索賠對象

　　上海箱包進(jìn)出口公司(簡(jiǎn)稱(chēng)A公司)與美國一家采購公司(簡(jiǎn)稱(chēng)B公司)按CIF條款簽訂一份出口箱包的合同。根據合同規定，由A公司向C海運公司辦理訂艙。C海運公司接受訂艙后進(jìn)行配載，并運載空集裝箱至A公司的生產(chǎn)廠(chǎng)家進(jìn)行裝箱。由于A(yíng)公司業(yè)務(wù)繁忙，業(yè)務(wù)員沒(méi)有到生產(chǎn)廠(chǎng)家親自查看整批貨物裝箱情況。貨物裝箱完畢后，C海運公司直接將已裝貨的集裝箱運至堆場(chǎng)，并及時(shí)在平安保險公司為該批貨物投保了“一切險”。一個(gè)月后，B公司向A公司提出索賠，理由是箱包有很大的刺激氣味，影響銷(xiāo)售。A公司接到B公司的索賠電后，初步判定從生產(chǎn)到包裝并沒(méi)有使箱包產(chǎn)生刺激氣味的條件與可能，并斷定箱包的刺激氣味是運輸過(guò)程造成的。于是，A公司認為，在運輸途中導致帆布包產(chǎn)生刺激氣味的風(fēng)險應由B公司承擔。A公司進(jìn)一步分析認為，貨物已經(jīng)按照合同的規定投保了一切險，并及時(shí)對保單的保險權益進(jìn)行了轉讓。在運輸的過(guò)程中產(chǎn)生刺激性氣味，屬于一切險中的串味險，此損失應由保險公司賠付。據此，A公司認為B公司不應向A 公司索賠，并回電向B公司進(jìn)行陳述。然而B(niǎo)公司再一次來(lái)電稱(chēng)，賣(mài)方提供符合合同約定的貨物是賣(mài)方的基本義務(wù)，經(jīng)查箱包之所以產(chǎn)生刺激氣味，是由于集裝箱油漆未干透所致，屬于保險公司的免責范圍。在CIF條款下由賣(mài)方負責租船訂艙，因此，買(mǎi)方向賣(mài)方索賠是完全有理的。B公司進(jìn)一步陳述，保險公司即使賠償，賠付后也會(huì )向A公司進(jìn)行追償。A公司接到復電后，再一次仔細認真地對貿易、保險合同進(jìn)行分析。結論是：在CIF條件下，由賣(mài)方負責租船訂艙和裝運投保，由于業(yè)務(wù)員未能監裝而沒(méi)有發(fā)現集裝箱油漆未干透，致使貨物產(chǎn)生刺激氣味，影響銷(xiāo)售，應該承擔一定的責任，于是同意降價(jià)10%了結此案。

　　通常因貨損而造成的索賠，應從三個(gè)方面分析：一是向保險公司索賠;二是買(mǎi)方向賣(mài)方或賣(mài)方向買(mǎi)方索賠;三是向承運人索賠。只有準確判斷貨物致?lián)p原因和確定索賠對象，才能確定責任事故的承擔者并向其索賠。

　　向保險公司索賠向保險公司索賠要滿(mǎn)足4個(gè)條件：(1)被保險人在保險事故發(fā)生時(shí)必須具有保險利益;(2)被保險人必須投保了相關(guān)險別;(3)損失不屬于除外責任;(4)在保險的責任期限內。

　　本案中C海運公司提供的集裝箱油漆沒(méi)有干透，致使箱包產(chǎn)生刺激性氣味，影響了貨物質(zhì)量。而箱子不適貨，屬于保險公司的除外責任。

　　買(mǎi)方向賣(mài)方索賠買(mǎi)方向賣(mài)方索賠通常是賣(mài)方違反貿易合同中的條款。本案貨物的品質(zhì)不良，屬于違反貿易合同的品質(zhì)條款，B公司向A公司索賠理由充分。

　　向承運人索賠　這種情況下，通常應滿(mǎn)足下列條件：(1)未按提單記載內容交貨或貨物發(fā)生損壞;(2)損壞發(fā)生在承運人的責任期限;(3)不屬于承運人的免責范圍。

　　本案中A公司只是降價(jià)了結此案，實(shí)際上A公司應該以運輸單證為依據，向C公司進(jìn)行索賠，因為C公司提供了不適貨的箱子。當然，A公司也要負一定的責任，因為A公司在收到集裝箱后，理應檢查其是否適貨，并要求C海運公司更換集裝箱。而不幸的是裝箱人接受了不適貨的箱子并裝了箱，從而應當承擔相應的責任。

　　另外需要注意的是應及時(shí)向承運人遞交索賠通知。我國海商法第81條第1款規定：“承運人向收貨人交付貨物時(shí)，收貨人未將貨物的滅失和損壞的情況書(shū)面通知承運人的，此項交付視為承運人已經(jīng)按照運輸單證的記載交付，及貨物狀態(tài)良好的初步證據?！蓖瑮l的第2款又規定：“貨物滅失或者損壞的情況非顯而易見(jiàn)的，在貨物交付的次日起連續7日內，集裝箱交付次日起15天內，收貨人未提交書(shū)面通知的，適用前款規定?！北景钢蠦公司一個(gè)月以后才向A公司索賠，即使A公司立即再向C海運公司索賠，也錯過(guò)了最佳時(shí)機。

　　通過(guò)本案分析，事實(shí)上該風(fēng)險本可以避免，但由于各當事人未能恪盡職責，最終導致貨物的損失。這是一種責任心不強的表現，也反映了箱運實(shí)務(wù)人員對集裝箱裝載規范并不熟悉。